“Cố tình trì hoãn” hay “cần thời gian để chứng minh”? Vụ kiện đòi bồi thường của Danielle chính thức khởi động

“Đây là sự trì hoãn tố tụng có chủ đích, cần sớm mở phiên xét xử” (Danielle) vs “Chúng tôi cần thời gian để đưa ra lập luận và chứng cứ mới” (ADOR).

ADOR và Danielle, cựu thành viên NewJeans, đã đối đầu gay gắt về tốc độ tiến hành phiên tòa, kế hoạch nộp tài liệu chứng minh cũng như việc có nên xét xử tách biệt hay không. Vì vậy, phiên tranh tụng thực chất chưa thể diễn ra.

Chiều 14/5, Phòng Dân sự số 31 Tòa án Trung tâm Seoul (thẩm phán chủ tọa Nam In-soo) đã mở phiên tranh tụng đầu tiên trong vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại do ADOR khởi kiện Danielle, cựu đại diện CEO Min Hee-jin và những người liên quan. Danielle và bà Min không có mặt tại tòa.

Phía ADOR gần đây đã chỉ định Văn phòng luật Rehan làm đại diện pháp lý mới. Trước đó, ngày 8/5, công ty cũng nộp đơn xin thay đổi lịch xét xử. Tuy nhiên, tòa án đã không chấp thuận và giữ nguyên lịch trình đã định.

Luật sư phía Danielle cho biết: “Nguyên đơn từng nói sẽ nộp kế hoạch chứng minh vào tháng 4, nhưng sau đó lại cho toàn bộ luật sư cũ rút lui và thuê đại diện mới. Về thực chất, họ muốn bắt đầu lại từ đầu”.

Phía này tiếp tục nhấn mạnh đây là “ý đồ trì hoãn phiên tòa một cách ác ý”, cho rằng việc kéo dài tố tụng bất chấp các thủ tục đã được đặt ra là điều không thể chấp nhận và cần có biện pháp chế tài mạnh.

ADOR phản bác rằng họ không có ý định làm chậm quá trình kiện tụng. Công ty cho rằng do xuất hiện các lập luận mới nên cần thêm thời gian, đồng thời sẽ sắp xếp và nộp lại những phần cần sửa đổi, bổ sung trong các lập luận trước đây của luật sư cũ.

ADOR cũng nhấn mạnh vụ việc lần này khác với tranh chấp cổ đông và hợp đồng trước đó liên quan đến Min Hee-jin cả về thời điểm lẫn trọng tâm pháp lý. Theo công ty, sau vụ kiện trước đã phát sinh thêm các hành vi vi phạm nghĩa vụ và làm đổ vỡ quan hệ tin cậy.

Liên quan đến cáo buộc cản trở hoạt động nghệ thuật của Danielle, ADOR cũng bác bỏ. Công ty nói: “Chúng tôi chưa từng ngăn cản hoạt động nghệ thuật của Danielle, và cũng không có ý định làm vậy trong tương lai. Mong Danielle không tiếp tục lặp lại những lập luận sai sự thật”.

Đáp lại, phía Danielle cho rằng nguyên đơn trước đó đã khẳng định mình đã nắm trong tay căn cứ vi phạm hợp đồng và chứng cứ cần thiết để chấm dứt hợp đồng. “Vậy mà giờ lại nói cần thêm thời gian để tìm chứng cứ mới thì hoàn toàn thiếu nhất quán. Riêng vụ việc của Danielle cần sớm đi đến kết luận”, phía này phản bác.

Tòa án cũng cân nhắc việc xét xử tách riêng Danielle và Min Hee-jin. Hai bên được yêu cầu nộp quan điểm bằng văn bản trước ngày 2 tháng tới. Đồng thời, tòa cũng đề nghị cung cấp các án lệ tương tự về “tamping/tempering” trong ngành giải trí và thể thao ở Mỹ cùng các nước khác.

Về khái niệm “tempering”, tòa lưu ý rằng giới pháp lý thường bàn đến dưới dạng xâm phạm quyền chủ nợ của bên thứ ba hoặc chiêu mộ trái phép. Tuy nhiên, tại Hàn Quốc, khái niệm và học thuyết pháp lý liên quan vẫn chưa được định hình đầy đủ, nên cần tham khảo thêm các trường hợp ở nước ngoài.

Phía ADOR cho biết sẽ triển khai kế hoạch thẩm vấn nhân chứng trong thời gian tới, dù danh sách nhân chứng cụ thể עדיין chưa được chốt. Tòa án cũng yêu cầu phía nguyên đơn sớm xác định rõ phạm vi nhân chứng.

Phiên tiếp theo sẽ diễn ra lúc 14h ngày 11/6.

Nguồn: Dispatch (Yu Ha-neul)