Đã thử rồi nhưng chẳng có kết quả gì: Daniel trong vụ tranh chấp hành động độc lập
“Tôi hành động với niềm tin rằng việc chấm dứt hợp đồng là hoàn toàn chính đáng” (Daniel) vs “Tòa đã nói là không hợp pháp, vậy chỉ cần một mình anh tin thì có thành hợp pháp không?” (ADOR).
Tòa án Hình sự Dân sự số 31 thuộc Tòa án Trung tâm Seoul (Thẩm phán Nam In-su chủ tọa) ngày 11 đã mở phiên tranh tụng lần 2 trong vụ ADOR kiện đòi bồi thường thiệt hại đối với Daniel, mẹ của anh và cựu CEO Min Hee-jin.
Trong phiên này, ADOR nêu rõ lý do cụ thể vì sao chỉ Daniel trong nhóm NewJeans bị yêu cầu chấm dứt hợp đồng độc quyền. Theo công ty, đã có những hành vi vi phạm nghiêm trọng. Đáng chú ý, sau khi yêu cầu đình chỉ hiệu lực hợp đồng độc quyền bị bác, Daniel vẫn tiếp tục hợp tác không phép với ban nhạc Mỹ EO và thực hiện các hoạt động chụp ảnh cá nhân.
Về phía cựu CEO Min Hee-jin và mẹ của Daniel, ADOR cho rằng họ đã can dự vào quá trình chấm dứt hợp đồng. Theo lời khai, Min Hee-jin từng nói với nội dung như: “Tôi sẽ thiết kế để các bên không phải chịu phạt vi phạm hay bồi thường thiệt hại”, “Nếu rời HYBE, tôi sẽ chuẩn bị khoản bù đắp thay cho chi phí kiện tụng”.
Mẹ của Daniel được cho là đã đi đầu trong việc thúc đẩy hợp tác với EO. Bà cũng tham gia thảo luận các phương án như “lùi ngày ký hợp đồng về trước thời điểm phán quyết đình chỉ” hoặc “nhận thanh toán qua doanh nghiệp đứng tên chị gái của Daniel”.
Trong phiên này, các yêu cầu bồi thường cũng được điều chỉnh. ADOR giảm yêu cầu phạt vi phạm đối với Daniel xuống còn 19 tỷ won, đồng thời bổ sung 10 tỷ won thiệt hại do làm mất doanh thu dự kiến và 1 tỷ won thiệt hại do phỉ báng danh dự. Tính cả 3,1 tỷ won thiệt hại từ việc hủy hợp đồng quảng cáo trước đó, tổng số tiền lên tới 33,1 tỷ won.
“Thiệt hại do mất doanh thu dự kiến” là khoản lợi nhuận mà ADOR đáng lẽ có thể thu được trong giai đoạn đó nếu NewJeans không vi phạm hợp đồng độc quyền. Ban đầu, khoản này chỉ được yêu cầu đối với Min Hee-jin và mẹ của Daniel, nhưng lần này Daniel cũng bị đưa vào với tư cách đồng nghĩa vụ.
1. Hợp tác với EO
Tháng 5 năm ngoái, ban nhạc Mỹ Emotional Oranges (EO) thông báo hợp tác với Daniel. Thời điểm đó, khi đơn kháng nghị liên quan đến việc bảo toàn tư cách quản lý của ADOR bị bác, quyền của ADOR theo hợp đồng độc quyền vẫn được duy trì. ADOR cho rằng Daniel đã vi phạm hợp đồng độc quyền, trong khi Daniel phản bác rằng vì không có sản phẩm hoàn thiện nên không thể xem là vi phạm.
ADOR: Sau phán quyết đình chỉ, Daniel vẫn muốn tiếp tục hợp tác với EO. Công ty xác nhận đã có 175.000 USD, tương đương khoảng 250 triệu won, được chi cho sản xuất và phí nghệ sĩ. Đáng chú ý, mẹ của Daniel còn bàn phương án ký lùi ngày hợp đồng về trước phán quyết đình chỉ và nhận tiền qua doanh nghiệp do chị gái của Daniel đứng tên. Điều này cho thấy họ hoàn toàn không có ý định tuân thủ phán quyết của tòa.
Daniel: Đây chỉ là một cuộc “thăm dò khả năng”, chưa tạo ra sản phẩm nào. Khi đó vụ kiện gốc liên quan đến việc chấm dứt hợp đồng vẫn đang diễn ra. Daniel tin rằng việc chấm dứt hợp đồng là chính đáng, nên việc tìm kiếm hoạt động độc lập là điều tự nhiên.
2. Hoạt động độc lập
Trong khi hợp đồng độc quyền với ADOR vẫn còn hiệu lực, Daniel đã tiếp tục các hoạt động riêng mà không thông qua công ty. Anh tham gia quảng cáo và chụp ảnh cho Omega, Elle và một số thương hiệu khác. ADOR coi đây là hoạt động độc lập trái phép. Daniel phản biện rằng hoặc không có hợp đồng, hoặc anh không nhận thù lao nên không thể xem là vi phạm.
ADOR: Các hợp đồng và hoạt động được tiến hành mà không thông qua ADOR là vi phạm hợp đồng độc quyền. Trường hợp tiêu biểu là bộ ảnh cho số tháng 3/2025 của Elle Singapore chụp dưới tên Daniel. Ai đã ký hợp đồng đó? ADOR không được thông báo, và cũng không có nhân viên của ADOR đi cùng tại hiện trường.
Daniel: Đúng là bộ ảnh đã được chụp và phát hành dưới tên Daniel. Nhưng anh không biết ai là người ký hợp đồng. Theo Daniel, anh không nhận bất kỳ khoản chi phí nào cho bộ ảnh này.
Trong lúc đó, thẩm phán nêu nghi vấn: “Đã chụp hình mà lại không ai ký hợp đồng thì có hợp lý không? Nếu ADOR không ký, thì người có mặt tại hiện trường hẳn phải là người ký chứ”. Phía bị đơn vẫn trả lời rằng họ “không biết”.
3. Hoạt động giải trí
ADOR cho biết đã yêu cầu Daniel khắc phục, nhưng chỉ nhận được những phản hồi mang tính hình thức. Cuối cùng, công ty kết luận không thể tiếp tục đồng hành và tiến hành chấm dứt hợp đồng. Phía Daniel phản bác rằng việc vừa kiện đòi hàng trăm tỷ won vừa nói rằng đã “trao tự do” là mâu thuẫn.
ADOR: Công ty không có lý do gì để ngăn cản Daniel tiếp tục hoạt động nghệ thuật. Tuy nhiên, các khoản phạt vi phạm, thiệt hại do đình trệ hoạt động và bồi thường vì làm tổn hại uy tín là những vấn đề khác và sẽ được yêu cầu riêng.
Daniel: Trong bối cảnh tiền phạt vi phạm gần chạm mốc 100 tỷ won và khoản bồi thường vẫn liên tục tăng lên, việc nói “cứ tự do hoạt động” là rất thiếu trách nhiệm. Sẽ không có công ty quản lý nào dám tiếp nhận một nghệ sĩ đang đối mặt với vụ kiện lớn như vậy.
4. Min Hee-jin
ADOR cũng đã đệ đơn kiện bồi thường thiệt hại đối với cựu CEO Min Hee-jin. Công ty cho rằng Min Hee-jin đã xúi giục Daniel, các thành viên NewJeans và phụ huynh của họ đi đến quyết định phá vỡ hợp đồng. ADOR đưa ra các đoạn trao đổi Telegram với phụ huynh các thành viên làm bằng chứng. Trong khi đó, phía Min Hee-jin khẳng định đây là quyết định của các thành viên và gia đình họ.
ADOR: Với tư cách là giám đốc nội bộ của ADOR, bà đã vi phạm nghĩa vụ trung thành và nghĩa vụ cẩn trọng theo Luật Thương mại Điều 399. Bà chủ động thúc đẩy, xúi giục các thành viên NewJeans chấm dứt hợp đồng độc quyền với nguyên đơn. Có dấu hiệu bà từng nói với phụ huynh rằng sẽ “thiết kế để không phải chịu thiệt hại tài chính như phạt vi phạm hay bồi thường”, và “nếu rời HYBE, tôi sẽ chịu trách nhiệm cho khoản bù đắp tương đương chi phí kiện tụng”.
Min Hee-jin: Việc chấm dứt hợp đồng là quyết định tự nguyện của các thành viên đã trưởng thành. Chính các thành viên là người đề xuất buổi livestream trên YouTube, còn tôi là người ngăn cản. Chỉ sau khi họ quyết định xong, tôi mới trao đổi về các phương án giảm thiểu thiệt hại. Các văn bản thông báo và yêu cầu khắc phục cũng được các thành viên và gia đình họ chủ động thực hiện, chứ không phải tôi. Tóm lại, hành động của tôi là nhằm thực hiện nghĩa vụ trung thành với công ty và NewJeans, không phải xúi giục phá hợp đồng.
5. Mẹ của Daniel
ADOR cho rằng mẹ của Daniel đã tiếp tay cho hành vi trái pháp luật của Min Hee-jin, đồng thời tích cực tham gia vào các hoạt động độc lập của Daniel. Công ty còn phát hiện bà tham gia tiếp tục bàn bạc phương án hoạt động riêng trong nhóm chat có Min Hee-jin và các luật sư. Phía Daniel đáp rằng bà chỉ “làm tròn trách nhiệm của một người mẹ”.
ADOR: Với tư cách là người tiếp tay cho hành vi trái pháp luật của Min Hee-jin, bà đã đóng vai trò tích cực nhất trong số các phụ huynh của thành viên. Bà cũng can dự sâu vào các hoạt động độc lập của Daniel.
Daniel: Mẹ tôi không có địa vị gì liên quan đến doanh thu kinh doanh của Daniel. Bà chỉ ủng hộ với tư cách là “mẹ”. Quyết định liên quan đến việc phá vỡ hợp đồng độc quyền của NewJeans là quyết định được các phụ huynh cùng bàn bạc và thống nhất. Việc chỉ quy trách nhiệm cho mẹ của Daniel là không công bằng.
Hai bên cũng tiếp tục tranh cãi về cách tính thiệt hại và tốc độ xét xử. Phía ADOR cho biết khoản mất doanh thu dự kiến được tính bằng “chênh lệch giữa doanh thu kỳ vọng nếu hoạt động bình thường trong một năm và doanh thu thực tế”.
Phía Daniel cho rằng: “Việc lấy hoạt động của NewJeans cả nhóm làm cơ sở tính toán là không hợp lý. Phải tính dựa trên thu nhập cá nhân của Daniel. Không thể dự đoán doanh thu kỳ vọng nếu không có quá trình sản xuất của Min Hee-jin.”
Tranh luận về tiến độ xét xử cũng rất căng thẳng. Phía Daniel nói rằng ADOR trì hoãn việc nộp kế hoạch chứng minh và lại yêu cầu xác minh từ các thương hiệu nước ngoài, điều này giống như đang cố kéo dài vụ án.
ADOR phản bác rằng họ chỉ đang xác minh đúng chủ thể ký kết, và so với nhiều vụ án khác, tiến trình này thực tế còn được xử lý khá nhanh.
Hai bên cũng bất đồng về nhân chứng. ADOR dự kiến sẽ đề nghị một người họ hàng của Daniel làm nhân chứng, với lập luận rằng người này từng ở gần và có thể xác nhận mức độ tác động của Min Hee-jin đối với các phụ huynh.
Phía Daniel cho rằng không thể chấp nhận việc xin triệu tập một nhân chứng mà không nêu danh tính, đồng thời chất vấn lý do vì sao đến giờ mới tiết lộ. ADOR giải thích rằng không thể công khai danh tính và sẽ trình bày thêm bằng văn bản cho tòa.
Phiên tranh tụng tiếp theo sẽ diễn ra vào ngày 2 tháng sau.
Nguồn: Dispatch (Park Hye-jin · Lee Ah-jin)
